Jag tycker att så länge man avlar på, så fäl fysiskt som mentalt, friska djur så spelar det ingen roll om de är bland- eller "renras". En självklarhet är att man hittar seriösa valpköpare och inte använder djuret i avel enbart för att det är gulligt med Valpar eller för att ägaren/ägarna ska få en möjlighet till "extra inkomst".

Håller med #1

Håller också med #1

Dubbel

Jag håller med #1 om man endast avlar på friska djur, de ska ha genomgått röntgen, mm som behövs för de raser hunden innehåller (gäller både tik och hane) och är mentalt stabila. Man ska även veta vad man pysslar med, inte bara ta 2 i ens tycke snälla söta hundar för att man vill ha Valpar utan man ska läsa på om avel, genetik och allt annat runt om innan man parar.

Jag är sådan som har ganska höga krav på uppfödare för att de ska vara riktigt seriösa i mina ögon och det gäller oavsett vilken ras/blandning det än är.

Men sedan så kan det ju även hända ibland att det blir tjuvparning om man inte ser upp och väljer man då att inte göra abort så får man läsa på så gott man hinenr och försöka göra det hela så seriöst det går utifrån situationen.

Håller oxå med 1 man avlar inte bara för man har en söt hund utan man avlar även för att föra vidare deras bra egenskaper och självklart friskt o sunt.

Säger som Anne så länge aveln är seriös så är det inget fel med den,och det innefattar allt Anne skrivit i 5.

Många raser som finns idag är ju blandras från början många säger buuu kanske åt en cockerpoo och låt säga den blir godkänd som ras i skk så säger dom fin ras? Tycker det är lite dubbelmoral många gg o de har dåliga grunder att trycka ner blandrasavel. Viss finns det oseriösa på både blandras o renras det är upp till köpare att sortera bort dessa.

Svarar i denna lite gamla tråd.

Jag är för blandrasavel så länge man är medveten om raserna, inte blandar in ytterligare ras på tik/hane utan tar en av dom raserna det är i ens hund och parar med. Om en tik har ex. Pomeranian och Lhasa apso i sig så bör man välja en hund med samma blandning.

Och det är såklart viktigt med att kolla hundarna hos veterinär innan precis som med renrasiga hundar. Man bör även vara påläst INNAN man avlar.

Jag är för blandrasavel i sund form.

Jag håller till viss del med resonemang som #1 med fleras.

Problemen jag ser är för det första bakgrunden. En hund med stamtavla kan du kolla upp många generationer tillbaka och hälsa och eventuellt även mentalitet finns på papper. Den delen är oftare svårare och ibland inte ens genomförbar när det gäller hundar oregistrerade hundar. Det andra är kombinationerna. Till exempel att man blandar en vallras med en vaktras, eller en jaktras med en sällskapshund eller vad det nu är. Det kan bli så otroligt fel när olika rastypiska egenskaper blandas.

#8 Fast det är ju skillnad på blandrasavel och blandrasavel (Liksom att det även är skillnad mellan renrasavel och renrasavel, avel överhuvudtaget.) När det gäller att till exempel återskapa en gammal ras, att med ett klart mål ta fram en ny ras eller att "rädda" en ras genom blandrasavel så är det inte grannens morsa med noll koll på genetik och avel (nu säger jag inte att det alltid är så bara för att det handlar om blandraser, finns även oseriöst/okunnigt folk inom renras såklart) som styr skeppet utan det är då kynologer, erfarna uppfödare eller annat kunnigt folk som står vid rodret och det hela sker väldigt kontrollerat.

Tycker blandrashundar är lika mycket värda som rashundar, och att ska man avla på en blandras ska hundarna vara friska, röntgade (helst) och ha bra psyke och kropp!:)

Tycker nog att det är okej om man inte har fler än två raser i valpen. Och inte som vår 6 olika raser Hon är snäll och rar efter två snälla individer MEN hon jagar allt: små vilt, stor vilt, fågel och dessutom vallar hon Jag tror det blir mentalt jobbigt för en hund med SÅÅÅ många instinkter i sig.

Annars undrar jag varför man inte har stamtavla även på korsningar. Det har man inom hästaveln (vissa i alla fall) och det gör ju att man får bra kunskap om hundens bakgrund (som #10 tar upp) Tycker många korsningar är bra oavsett djurslag men stammen ska vara känd i mitt tycke.

#12 Ja jag är för det om det skulle ordnas stamtavla på blandraser. Vore kanske en bra idé för att hålla ordning på blandras avel.

Jag har tre (liknande) raser i min men jag har ev. kull planerad för henne om hon går igenom dom tester hon ska göra. Jag skrev nämligen på ett avtal då jag övertog henne. Men jag har som sagt inget emot blandrasavel så länge man är sund och gör allt som måste göras innan.

#13 Har du hennes bakgrund dokumenterad? Även om hon är frisk och hanen frisk så har du ju annars ingen aning om vad för ärtftliga problem/sjukdommar som kan finnas bakom. Mycket sådant kan hoppa över vissa led och sedan återigen dyka upp längre ned i leden, därför är det så viktigt med en registrerad hund, tycker jag…

På Blandis.se kan man registrera sin blandras och även registrera valpkullar, då får man med ett sk släktledsbevis bland annat.

#15 Ja, om hundarna ovanför är reggade där, vilket långt ifrån alla är. Det krävs en lag på det för att det ska ske. Vore ju ypperligt om till exempel alla hundar som registrerades hos JBV (vilket det är lag på) även reggades med uppgifter om hälsoundersökningar, mentaltest, tävlingar och liknande så som på Hunddata.

#14 Inte dokumenterad, men jag har kollat med uppfödaren om mamman och pappans bakgrund. Och jag har kontinuerlig kontakt med min tiks syskons ägare för att följa hur dom växer och mår. Jag vill ha koll på läget INNAN jag parar. Jag har redan nu läst på om avel. Om dom raser min tik har i sig läste jag på redan innan hon kom till mig. Det är inte ens säkert att det blir aktuellt med en kull, allt hänger på utlåtandet av veterinär kontroller och hur hon är då det är dags.

#17

Jag skulle kunna tänka mig en liten Shanti-bebis. Hon är ju så söööt

#18 Håll tummarna att hon går igenom vet. kontroll så blir det mini shantisar. =)

#19

*håller tummar stenhårt*
Men jag vill inte ha förrän tidigast hösten 2011. Kanske våren 2012. Tur att sötnosen är så liten än. För då är det ju inte ens dags än på ett tag.

#17 Men om det inte finns dokumenterat är det ju bara din uppfödares ord. Det låter inte så pålitligt i mina öron, om jag inte missuppfattar detta nu då.

#20 Precis, inte tid än för det.

#21 Då får du tycka det. Jag har mitt på det klara med info om min tik.

Om jag hade varit emot blandrasavel, så skulle jag inte ha varit hundägare idag. Då två av mina hundar är av blandras.
Har en renrasig också. Men hon trillade in i familjen bara för att vi redan hade hunnit binda upp oss med hund.

#22 Men tycker du inte själv att det känns otillräckligt inför de eventuella valpköparna? Att de bara ska lite på era ord?

#23 Jag har själv huskatter = blandraskatter. Jag älskar mina katter mer än allt (de är hittekatter) och de är värda mer än alla pengar i världen för mig, men jag ändå emot den aveln som satte dem till världen och skulle aldrig stödja den. Värdet djuret har är ju inte synonymt med vilket värde aveln är av. Likaså om jag av någon anledning råkade få hem en sönderavlad renras som omplacering av någon anledning (skulle aldrig köpa en från en uppfödare), jag skulle inte stödja aveln men inte tycka min hund var mindre värd än andra hundar.

#24

Jag ansåg mig vara emot blandrasavel och predikade om att jag inte stödjer den. Tills min son frågade mig hur det då kommer sig att vi sitter med blandrashundar och katter hemma. Jag begrep först inte vad han menade. Men efter att jag funderat en stund så inser jag att jag genom att ta hem/ äga/ vårda djur av blandras så har jag ju ändå möjligjort för uppfödare av blandras att få ut sina hundar på marknaden.
Det är nu några år sen som min kloka son 'läxade upp mig' och jag ser på mitt handlande med helt andra ögon. Jag tycker dock att ALLA som sätter djur till världen (oavsett ren eller blandad) bör ha noga koll på sjukdomsbild och mentalitet bakåt.

Något som jag stör mig stort på är sönderavlade renraser och oseriösa uppfödare.
Men en frisk blandras hit eller dit som skulle passa mig utmärkt… är inte något bekymmer för mig.

#25 Men det beror ju helt på hur man köper/tar hem djuren. Att ta en omplacering är ju inte detsamma som att köpa en valp.

Ja, jag stör mig lika mycket på sönderavlade renraser som jag gör på många blandrasuppfödare. All oseriös avel stör mig. Men som jag skrev inne på Hundar iFokus, man måste ju skilja på uppfödare och avel. Att okunniga/oseriösa människor avlar på hundar som egentligen inte borde gå i avel har ju inget att göra med om det är renrasavel eller blandrasavel att göra.

#26

Håller absolut med dig om  "Att okunniga/oseriösa människor avlar på hundar som egentligen inte borde gå i avel har ju inget att göra med om det är renrasavel eller blandrasavel att göra."

Alla mina fyra blandras (två katter och två hundar) är omplaceringar. Jag tänker så här 'genom att jag tog över djuren så har jag gjort det lätt för dåvarande ägare att skaffa nytt djur när den hittar nåt gulligt nästa gång'. Därmed kan fler blandraser säljas ut. Lite långsökt kanske… men om INGEN tog omplaceringar så skulle det inte vara lika lätt att skaffa sig något som man sen bara ångrar bort.

Jag har en helt underbar blandrastik. Många har föreslagit att jag ska ta Valpar på henne. Men VARFÖR?? Jag har ju ingen aning om vad som gömmer sig i hennes gener. Räcker inte med att hon är frisk och att jag känner hennes mor. Jag vet inget om hennes far eller de andra syskonen i kullen.

#27 Ja, det är nog lite långsökt, men jag förstår hur du menar.

# 8

Men kan en blandras verkligen bli en ras efter ett tag? Om man har en cockerpoo och tar Valpar på den blir de ju inte cockerpoo längre. Eller tänker jag fel? Cockerpoo är ju ett slags cocker och pudel. Nästa generation blir ju något annat med fjärdedelar osv.

# 25

Jag känner igen mig i resonemanget. Jag stödjer inte heller blandrasuppfödning för att det är gulligt eller för att få extra pengar. Ändå sitter jag här med en underbar blandis. Även han är omplacerad. Jag har inte köpt en valp men ändå bidragit till att det finns en marknad.

Nu är min hund kastrerad och det känns bra.

# 27

Kanske är det så att en blandis inte har samma värde. Jag fick min hund gratis. Och att det då faktiskt blir lättare att ge bort den om man vill ha en annan hund istället eller ångrar sig helt.

Samtidigt känns det bra att ha hjälpt en hund som inte haft det så bra till en bra och trygg tillvaro. Han är mycket älskad och ska stanna hos oss resten av sitt liv.

Fy så kluven jag är. Men jag tänker nog som du. Man underlättar för oseriösa hundägare. (men hundens bästa måste gå i första hand)

# 29

Blandras kan aldrig bli renrasig, däremot har det funnits avelsprogram för att ta fram nya raser, t ex Dogo Argentino, Eurasier o nu senast Silken Windhounds.

#30 Alla raser är ju från början blandraser oavsett om de ingår i ett avelsprogram eller inte. Enda skillnaden jag kan se är att ett avelsprogram innebär planerad blandningsavel. Det beror på vilken definition man gör av ordet blandras.

Så visst kan en blandras bli en SKK-godkänd ras och därmed få benämningen "renrasig".

Är hundarna glada och friska så spelar det absolut ingen roll om det är en blandras eller renras!:)

# 31 Nej, alla raser var inte blandraer från början, seglivad myt. De var hundtyper.

# 32 Hur många blandisuppfödare hälso o mentaltestar sina hundar o har koll på dito i några generationer tbx?

#34 ja dom som är seriösa?

#33 Med tanke på att t.o.m. vetenskapsmännen tvistar om hundens ursprung, så kanske jag inte ska uttala mig överhuvud taget.

Seglivad myt är det dock inte - för att det ska bli en hund från början krävs det att man avlar fram dessa genom selektiv avel. Dvs man avlar på de egenskaper man vill ha, eftersom det inte fanns en "renrasig" hund som klev ner från himlen från början, så följer det logiska resonemanget att den ursprungliga hunden var ett resultat av korsningar mellan hundar (vargar eller vad det nu var…) som hade de "rätta" egenskaperna. Dvs hundar som hade vakt i sig korsades med andra hundar som hade vakt i sig, så småningom utkristalliserades definierade raser ur dessa stammar, men sannolikt liknade inte den aveln överhuvudtaget det moderna rasavelsarbete som nu utförs.

Det visades en intressant dokumentär om hundens ursprung för nåt år sedan på SVT. I gamla Sovjet hade man påbörjat ett experiment med rävar för att kunna påvisa hur hunden kan ha uppstått. Resultatet visade att det enbart var möjligt att avla på anlag för att få fram en människorvänlig hund. Det hade mycket lite med miljö att göra - vet inte om det har med saken att göra, men ett av de främsta argumenten mot just blandrasavel brukar ju vara att man inte kan avla på enbart egenskaper eftersom man inte vet vad man får då. Dokumentären visade just det att det var precis så man hade gjort för att få fram människans bästa vän - man avlade på egenskaper och inte på pälsanlag, färger eller noslängd.

Jag är självklart för blandrasavel under de förutsättningar som andra redan påpekat.

# 36 Ja ungefär så anser väl de flesta att våra raser uppstod, dvs genom selektiv avel på egenskaper, eftersom det var det man behövde, jakt, vall, larm o boskapsvaktare etc. Och detta långt innan våra moderna stamböcker infördes, dock har det funnits raser långt innan Crufts, stamböcker har funnits för en del raser långt innan dess.

Den Sovjetiska dokumentären är mycket intressant, o talande. Dvs hur rävarnas utseende, päls mm förändrades i takt med domectiseringen.

Jag har aldrig argumenterat mot avel på egenskaper, det är tvärtom nödvändigt för att utveckla o bevara våra arbetande raser. i vissa fall inkluderar detta pälsanlag, polarhundar med dålig päls för att klara kyla t ex, eller schäfrar utan underull. Dessutom är kroppens byggnad viktigt för hur hundar skall klara av tänkt arbete.

Seriös avel för mig är när man har en långsiktig målsättning med sin avel, dvs mer än att producera gulliga/snälla hundar, oavsett bland/renrasavel.

Prestationsavel är oftast seriös,  t ex aveln på draghundar. men övrig blandrasavel?

#37 Jamen då är vi absolut överens. Det är just den sortens avel de flesta här vill se. Seriös, målinriktad avel oavsett ren- eller blandras. Där tycker jag även att snällhet i sällskapshundar inte är att förakta. Att avla på ett stabilt temperament är ok tycker jag. Självklart ska man väga in andra saker också, men det beror ju på målet med aveln.

Intressant i dokumentären som du säger angående päls och utseende. Vill även minnas att det visade sig att räv-hundar med vissa tamegenskaper i högre grad också fick ett visst pälsanlag eller färg. Skulle gärna se dokumentären igen, eftersom den var så spännande. Missade början på den.

# 38

Jo rävarna blev vita om jag minns rätt.

Stabilt temperament är att föredra hos alla raser/blandraser. tyvärr blir många hundägare hemmablinda o tror att deras hund har det bästa psyket i hela världen, även om de aldrig utsatts för mentala påfrästningar.

Förr fans ju bara MH för beskrivning av hundars mentalitet, rädslor, avreaktioner etc, numera finns ju även BPH (ett slags MH light) som är framtaget främst med tanke på att kunna beskriva sällskapshundar. BPH är öppet för alla hundar, bland så väl som renraser, till skillnad mot MH som bara är öppet för renrasiga, SKK reggade hundar. MH kan även göras på blandisar som är uttagna till tjänst.