Nej vad trist =(

Nä fy vad tråkigt!!

fy sjutton va trist!

jag hade nog inte tagit så lätt på att hon bröt erat avtal faktiskt… men jag förstår om du inte orkar tvista…

Men hade hon pratat med dig innan hon avlivade valpen? För annars så får hon väl inte avliva den då hon bara hade den på foder?

#4 Ja, självklart fick jag ta det beslutet att han skulle avlivas. Jag anser att man inte opererar en valp med brutet ben för man vet aldrig om den kommer att bli bra och hur kul är det för valpen att gå med gips i flera veckor? Har redan haft en valp med gips pga omvriden has och hon blev aldrig bra och hon hade jätteproblem med gipset. Så, nä ingen operation.

Olyckor händer, det kommer man aldrig ifrån, men att skylla på att man bara haft hunden i tre veckor tycker jag inte är skäl nog till att inte försäkra honom. Hunden skulle ha varit försäkrad från den dag hon hämtade honom och det visste hon.

Om jag kraschar bilen kan jag väl inte komma och säga att jag bara haft den i tre veckor och få bilen gratis??

Tröstkramar till dig.Lena

Fy bubblan, vad tråkigt!!!

Mycket tråkigt  det som har hänt, sänder tröst kramisar till dig.

Tycker du ska gå vidare med detta, pga att du får en lärdom för framtiden och att hon har gjort ett fet-fel.
Hur bröt hon benet?

Hon säger att han hoppade över ett staket?? Vet inte riktigt hur det gick till, men det gick illa i alla fall, så mycket vet jag.

Har nu fått bekräftat från sambons jobbkompis att hunden verkligen är död. :-(

# 10

ajdå, då var det inte bara ord, då….

hoppat över ett staket, låter som oansvarliga ägare!!

Först inte och ha dem försäkrade och sedan nu hoppar över staket….

Jag skulle gå vidare med detta om jag vore dig!

LYcka till!

Ohh fy vad tråkigt, sänder styrketankar

Skickar styrkekramar till dig som kanske kan få dig att orka ta strid. Fy vad trist. Kram

Har bekanta som har en valp som bröt båda benen i ena benet,  De opererade och han är hur bra som helst, absolut inga komplikationer, Han är 2 år nu . Visst han hade gips men han lärde sig hur bra som helst hoppa omkring på tre ben , Men naturligtvis hade de han försäkrad.. i IF, det kostade dem 2700 kr,, Har man hund ute på foder kanske det är ide att be få kopia på försäkringen de tagit eller ha den försäkrad själv,, Tycker faktiskt det är sorgligt att man tar bort en för övrigt frisk hund pga brutet ben,,

Är det inte hundens ägare som ska stå för försäkringen på hunden och inte fodervärden och att det är hundägaren som står för vet.kostnaderna, inte fodervärden,  Jag har för mig att det är så i alla fall..

#14 det beror på vad man skrivit i avtalet. Då jag var fodervärd hade vi skrivit i avtalet att jag skulle stå för allt sådant

#10 Det behöver väl inte betyda att dom är oansvariga för att dom hoppar över ett staket? Det kan ju vilken hund som helst få för sig att göra. Men jag håller däremot med om att det var oansvarigt av dom att inte försäkra valpen.

För övrigt så håller jag med #13 om att det kändes lite väl drastiskt att avliva en valp på grund av ett brutet ben.. Känner också en som hade en valp som bröt ena benet och det läkte helt utan komplikationer.

#13 Det beror väl på hur hunden brutit benet. Detta ben var brutet ända uppe vid "axeln" och HELT AV. Tycker inte det var värt att lägga uppemot 20.000:- på att operera en hund som jag sedan kanske bara får några tusen för. Dessutom har jag redan haft en valp med gips och det vill jag aldrig uppleva igen!

#13 Även om jag bett om en kopia på försäkringspappret, hur vet jag att han verkligen är försäkrad?

Om jag har fattat detta med foder avatal rätt… men det är bara jg som tänker högt..

Så vanligast är det väll det att man som foderägare betalar Foder, försäkringar och veten vård.

Har man därimot en hund som uppfödaren vill ha Valpar efter, så brukar det oftast vara så att man som uppf. står för hälften. Eller som ovan.

#15, Okey då hänger jag nog med. Jag har bara varit fodervärd till raskatter & där ser det lite annorlunda ut, gjorde det förr i alla fall.. Där var det ägaren som stod för försäkringen & vet.vård eftersom att det ju är ägaren som står som ägare till djuret, jag stod för det andra som har med katt att göra som maten, kattsand & sånt där.

*17 Klart det kan bli förlust om  ett LIV bara räknas i pengar, Kanske bättre försäkra sina hundar själv som man sätter ut på foder, Då är man garderad

#17 Vad är det för vidrig inställning??? Jag har min hund maxförsäkrad, trots att jag aldrig kommer tjäna några pengar på honom, utan för att jag älskar honom och ALDRIG vill råka ut för att han blir skadad eller sjuk och jag inte har råd att behandla. Sådana som du gör mig riktigt förbannad!

När jag hade min tik på foder så höll uppfödare/ägaren med försäkring och vet.vård. Men detta kan se olika ut, beror ju på vad man kommer överrens om.

Jag kontrollerade också att uppfödaren verkligen hade hunden försäkrad genom att ringa och fråga försäkringsbolaget. De brukar vara väldigt bemötande med just dessa frågor. De har nog en del strul angående fodervärd vs uppfödare. Ringde försäkringen varje gång det var dags för ny försäkringsperiod, så på det viset visste jag att försäkringen var inbetald och allt var som det skulle.

*21 Förstår inte vad du blev uppretad på, Jag menar ju samma som du, Att det är viktigt att vi har försäkring på våra djur så vi kan ge dem den behandling de behöver,  Jag tycker det är hemskt man måste ta bort en hund för att nån slarvar med försäkring,

Hon menar nog att trådskaparens hade en tråkig inställning till att hon inte vill lägga 20 tusen på en valp hon sen ändå inte kommer att kunna tjäna pengar på. Att hon värderar valpens liv i pengar och inte i att det är just ett liv som kanske förtjänar en chans.

#24 Precis så menar jag.

*24 Men det var ju precis så jag menade också, Därför blev jag fundersam på när du skrev "såna som dig.". Om mig

#26 om du kollar i början av inlägg #21 så ser du att hon svarade på inlägg #17

*27 Ja nu såg jag, blev missuppfattning från mig, skönt du påpekade det för mig, Tack

Förstår inte riktigt ert resonemang, men tolkar er som så att ni skulle ha lagt 20.000:- på att operera hunden och sen sålt den för typ 4.000:- om man ens får det för en skadad hund?

#29 Eftersom jag inte värderar mina djur efter vad jag kan få betalt för dem utan för vad de betyder för mig så ja, det hade jag tveklöst gjort.

Stackars liten fast 20000???
Jag la 26000 på en katt som hade ett fel som försäkringen inte tog och han dog sen ändå..
Jag förstår inte ditt resonemang det var ju en bebis som hade hela livet framför sig

Nä, hade det varit min enda hund hade jag förstått er. Men nu har jag 5 hundar + han som dog. Två av de som finns kvar är ute på foder, resten har jag hemma. För valparna jag sålde i somras fick jag in drygt 15.000:- när alla avgifter och allt var betalt. Dvs jag skulle gått 5.000:- back enbart pga denna valp om jag hade valt att operera och sen tex. behållt honom. Men fine, hade han varit min enda hund och jag hade tänkt behålla honom livet ut så hade jag kanske också valt att operera, men inte i detta läge.

Samma sak gäller mina hästar. När jag bara hade 1 häst så hade jag kunnat göra vad som helst för den hästen. När man har 20-30 hästar och inser att man faktiskt måste köpa mat till alla dessa hästar, då tänker man inte så längre om inte hästen har ett makalöst högt värde.

Föder man upp djur, kan man inte hela tiden tänka med hjärtat, tyvärr!

#32 Min katt jag la 26000 veterinärvård +6500 inköp var min katt nr6 och jag tveka inte.. men alla resonerar vi olika
Har du sen fått så myckwet som 15000 för valpen när du sålde den så gottar du dig bra då..

#33 Jag fick in 15.000:- netto på 11 Valpar.

#34 Jag trodde man sysslade med uppfödning pga ett brinnande intresse för att förbättra rasen och ta fram riktigt bra hundar, inte för att fylla plånboken?

Vi föder upp för att få fram stabila hundar som fyller en bra funktion i samhället. Såsom familjehundar, hjälphundar, tävlingshundar. MEN, det är väl inte välgörenhet vi sysslar med? Om jag ville tjäna några pengar på att föda upp hundar, så skulle jag väl ändå inte hålla på med det. Finns betydligt bättre saker att lägga sin tid på då. Jobb exempelvis som faktiskt ger lite pengar ocså. 15.000:- är ingen vinst med tanke på hur mycket tid jag lägger ner på mina valpar/hundar. Jag har ex. i princip levererat alla mina Valpar personligen och då är det inga korta resor det handlar om. Några Valpar bor nere i skåne, nån utanför örebro, några i stockholm etc. Så tro inte att jag inte lägger ner tid och pengar på mina Valpar, men som sagt, någon välgörenhet är det inte tal om.

Jag avslutar denna diskution nu. JAG var ledsen över att en av mina Valpar gick bort och fodervärden inte hade försäkrat honom. Skulle aldrig ha skrivit det för då hade jag sluppit era påhopp om mitt val att inte operera.

Ja vill man fylla plånboken så får man nog se sig om efter en annan hobby & inte hålla på med vare sig hästar eller hunduppfödning.

Man skaffar sig ju inte mer än vad man har råd att kosta på sig när ngn olycka inträffar som att hunden bryter benet eller ngt sådant.

Det är inte konstigt att folk tror att hundar är ngn slags slit & släng vara när det finns så kallade uppfödare som tror precis det samma.

Vore  det inte bättre att göra allt vad man kan för sina 4-benta & försöka hjälpa till med att höja statusen för hundarna istället för att bara tänka på pengar.  Som folk behandlar hundar, speciellt blandraser idag så är det inte konstigt att statusen sjunker bland hundarna. Hundarna har inte alls samma status idag som för bara 20 år sedan ungefär, hundarna är på väg att hamna  samma sist som katterna alltid har funnits i, vilket är så himla tråkigt. 

Det är inte konstigt att blandrasuppfödarna har dåligt rykte när dom hellre ser till att fylla plånboken istället för att hjälpa sina hundar när dom skadar sig..

Jag väljer att låsa denna tråd nu då den definitivt är på väg åt fel håll.

Vill ni fortsätta diskussionen så är ni varmt välkommna att skapa en ny tråd om detta.