Jag kan definitivt förstå kreatursägarens frustration över att få sina djur jagade, men samtidigt är det vårdslöst att skjuta någons djur även om man egentligen har "rätt" till det.

Hade det varit ett vilt rovdjur hade han ju haft tillåtelse efter mycket om och men att försvara sina djur.

Man ska ha koll på hundarna.
Jag förstår som Mischa säger, kreatursägarens frustration över att få sina djur jagade..

 Men ja, att skjuta bara sådär är väl lite att ta i, är man grannar kan man ju snacka med grannen om saken och be han ha bättre koll på hundarna.

Håller med #1 & 2

Jag förstår kreatursägaren men de hade ingen rätt att skjuta hunden.

Ja och dom var nog "perlevänner" innan skott eller kanske dom kommuniserer bäst  med "bössan"

Troligtvis *spekulerar*

vad det säkerligen inte första gången hundarna var på grannens mark, något måste fått bägaren att rinna över.

TS. vaddå förlorar jaktlicens o fängelse?? Han sköt en hund, inte en människa… Och vad mer vet vi? Artikeln var ganska kort. Kanske de eller andra hundar jagat djur innan så att lantbrukarna tappat tålamodet på oansvariga hundägare? Jag hade nog också bett om hjälp från skytt om hundar sparng så o jagade djur i hage. Skulle faktiskt t.o.m. ha förståelse om min tik tog sig in o började jaga grannens får utan att jag fick tag på henne o hon föll för bössa. Då har jag brustit i min tillsyn o grannens djur har högre prioritet.

det var en ganska svårolkad artikel, det framgår ju inte om detta hänt mer än en gång!

Var det en engångs-grej tycker jag inte att det var rätt att skjuta hunden. Då får man väl ta kontakt med hundens ägare.

Det framgår ju inte heller om hunden enbart jagade djuren eller om den gjorde utfall mot dessa… För suddig artikel för att kunna komenteras tycker jag