Annons:
Etikettförsäkringar
Läst 1671 ggr
fridaas
2015-11-04 14:22

Strikt ägaransvar?

Hej Jag har lite frågor om vad strikt ägaransvar egentligen betyder. Och vem det är som har det. För några veckor sen var jag hundvakt åt en kompis hund över helgen, ägaren hade berättat han kunde vara tjurig mot andra hundar när det var mat i närheten. När jag skulle ge hans hundar och min hund mat, satte jag hans hund framför mig, min hund tre meter därifrån bakom mig, hon reser sig upp och hans hund springer dit och försöker hugga min, men jag går i mellan och blir då biten, fick tillbringa 4timmar på akuten för att göra rent och tejpa ihop såret samt få stelkrampsspruta och antibiotika. Sen anmälde jag detta till mitt försäkringsbolag som säger att det är hans försäkringsbolag som har ansvaret eftersom det är strikt ägaransvar. Idag kom det ett svar från hans bolag, efter mycket om och men, att det är mitt ansvar eftersom jag är hundvakt och därmed ligger allt ansvar på mig om ägaren har meddelat innan att hunden kan vara mataggresiv. Är det någon som vet vad lagen säger? Jag försökte googla men fick inte fram någonting. Beslutet från hans försäkringsbolag är givetvis vidarebefordrat till mitt, så de får väl bråka med varandra, men vill ändå veta.

Med Vänliga Hälsningar Frida

Kolla gärna in Finntrolls Hembränneri på facebook och instagram.

Annons:
Scorpio97
2015-11-04 14:38
#1

https://lagen.nu/2007:1150

"19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan."

Jag googlade runt, och det verkar som att man räknas som innehavare om man passar hunden för tillfället. Jag tror därför att ansvaret låg på dig.


//Jessie

Ravynsfair
2015-11-04 21:06
#2

Ansvaret faller på ägaren, även om hen varit på andra sidan jorden vid händelsen. 
ALLTID ägaren som står för skadan, det sades iallafall när min hund blev biten av en hund som min vän passade. Ägaren till hunden fick stå för skadan hens hund gjort även om det var min vän som höll i kopplet just då.

Vänliga hälsningar Sanna. 
Medarbetare på Blandrashundar, HBT & Socialt stöd.ifokus Sol

Fialialej
2015-11-05 10:14
#3

Eftersom det står (enligt #1) att innehavaren har ansvaret så borde det ju vara hundvakten som står som ansvarig. Men intressant och klantigt att formulera på ett sätt som kan tolkas olika.

"På natten är alla katter svarta"

Maja2
2015-11-05 11:17
#4

Ansvaret faller på den som för tillfället hade hunden under sin omsorg, så står det i lagen. Sen kan det säkert finnas kryphål i lagen åxå, men lagtexten ser ut så.

[Majbot]
2015-11-05 21:48
#5

Förstår det som att det ansvaret är ditt som hundägare, eftersom ansvaret ligger hos den som har hunden under en längre tid. Jag menar, ägaren var ju inte där och kunde omöjligen hantera situationen tänker jag?

AktivaSiri
2015-11-06 23:56
#6

Det troliga är att det strikta ägaransvaret inte gäller. Kortfattat kan man säga som så att det hänger på vad ni avtalade i och med att du skulle ta hand om hunden.

Medarbetare på jakthundar.
Driver AktivaHunden.se

Annons:
[Majbot]
2015-11-07 11:55
#7

Menade självklart, "*ditt som hundPASSARE*" 😃 fingrarna var lite snabba

lillakia
2015-11-13 08:29
#8

Helt klart den som handhar hunden vid tillfället. Om passaren dessutom vet att hunden är aggressiv vid utfodring och mat borde inte hundarna ges samtidigt i samma rum överhuvudtaget. "Solklart" som Leif GW Persson skulle sagt

Upp till toppen
Annons: