# Tycker ni det är fel? Author: dermot Tycker ni det är fel att ta en kull på två blandisar för att föra vidare mors och fars gener? ## Comment 1 Author: AnneN Jag svarade "Annat", för mig beror det helt på syftet med aveln. ## Comment 2 Author: dermot #1 Det är nämligen så att jag har en blandistik som jag så gärna skulle vilja ha en valp ifrån. Min kompis känner likadant för sin hane. Hanen är 75%labrador och 25% border collie och min tik är 25% jaktlabrador, 25% labrador, 25%lancashire heeler och 25% tysk jaktterrier. Tycker ni att det är fel att ta en kull mellan dessa två? Båda är lekfulla och jättehärliga, i god form och är väldigt sociala. Det enda som är minus är att tiken är lite "galen" i pinnar och bollar, men det är väl också något som gör hennes personlighet? Nu är hon ju inte tillräckligt gammal för valpar ändå (1,5 år) så det dröjer ju nåt år innan det ens kan bli av, men jag undrar om jag tänker i heeeeeeeelt fel banor när jag säger att jag vill ha en valp från henne? ## Comment 3 Author: R&Smatte Jag personligen skulle inte ta kull på någon av mina tikar. Jag vet inte vad som finns bakom dom i linjerna och jag kan inte föra vidare det deras oseriösa uppfödare "skapat" även om mina tikar är världens finaste i mina ögon. ## Comment 4 Author: Fridaaaa Svarade annat.  Beror på syftet. Om man gör allting rätt, så som man gör med renras avel tycker jag inte det är något fel med det. ## Comment 5 Author: [Borttaget] jag svara annat då jag hoppas verkligen på att det finns mer i syftet än att bara föra sin hunds gener vidare. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Jag ville samma sak, men ångrade mig rätt snabbt. Lika bra ta en valp och få samma beteende, då din hund hjälper till att uppfostra. För sen måste ni sälja iväg alla andra valpar, kostnader osv osv. Väääldigt mycket.. ## Comment 7 Author: Maja2 Att hundarna är lekfulla, härliga och i god form, är knappast något som nödvändigtvis varken sitter i generna, eller förs vidare vid ev. avel. Jag skulle inte blanda så många raser ## Comment 8 Author: dermot Okej, tack för era svar! Då blir det ingen kull. Jag lär ju ändå ha många år med min tös i alla fall! :) ## Comment 9 Author: League Jag kan tycka att det inte i sig är fel att blanras-avla. Bara det finns ett syfte med det. Tex, en bra brukshund, bra och mångsidig jaktkompis lr liknande. Inte enbart för att för att tjäna ett par öre, för det ligger inga pengar i att ta fram blandisar. Men kan känna att för att ha hund hela tiden, så kan man ju ta en kull, men då måste man ju ha 2 tikar hela tiden, men 3 års åldersskillnad... Hur man än vänder och vrider på saker och ens egna och andras åsikter så kommer det till slut alltid att handla om DIN magkänsla. ## Comment 10 Author: iloovedogs123 uhm, jag förstår inte riktigt :/ ## Comment 11 Author: htt Råkade rösta fel, tröck nej fast jag menade ja, det är fel :) ## Comment 12 Author: dermot #9 Nejnej, detta var verkligen inte menat för att tjäna pengar, det skulle ändå aldrig gå. Jag vet att det kostar mycket med en kull, och att man kan få "sitta" med många valpar. Det är jag fullt medveten om, och det gör inte mig något. Men som sagt, det blir ingen kull, känner att det nog inte skulle vara någon bra idé. Tog mig en riktig funderare tidigare idag och jag tror jag avstår. Köper hellre en valp eller tar hand om en annan hund istället om jag skulle vilja ha en vovve till sen. :) Tack som sagt för era svar! ## Comment 13 Author: [Borttaget] jag ser ju lite så här 2 raser eller fler kvittar så länge raserna tillhör snarlika (samma rasgrupp iaf) varandra även pälsen för slippa blandpäls. klolla vilka rastypista tester som rönka höfter/armbågar ögonlys osv på båda färderdjuren givetvis med gott resutlat på testerna. Detta för avla så friskt man kan då man får en frisk valp. Att ha två tikar med 3 års mellanrum ser jag inget bekymmer med här har vi vissligen 1 år mellan våra nu men jag hoppas på skaffa en till sen o då kommer det vara lite mer ålderskillnad ## Comment 14 Author: League #13 hållet med dig där ## Comment 15 Author: dermot #13 Båda två är friröntgade på både höfter och armbågar. Tror de båda är ögonlysta också, men är inte säker. Ska kolla imorgon! ## Comment 16 Author: [Borttaget] 15 jag ser inte att oj det blir 2 raser eller 10 raser det klassas in hur man än vill som blandras jag går mer efter hur de är i psyket hur friska o bra hundar det är. För mig blir inte en blandras mer värd bara för den har 2 raser i sig. Jag hoppas du fattar vad jag menar :)  Jag har pudel o jag kommer inte välja nästa hund efter enbart utesällningsmeriter på fäderdjuren utan helt enkelt hur dom är och även stam. Det är ganska vanligt att valpar får rädslor o annat av sina fäderdjur. Sånt kan vara ärfligt med. Jag därimot är inte den som avlar, jag skulle inte köpa mig en blandrasvalp men jag anser att har fäderdjuren gjort rastypiska tester så har man gjort mer än mååååååånga andra blandrasufd och jag skulle verkligen ge dig en stor tack för det. Det är sällsynt med dessa o jag hade mer sett dig som seriös blandrasuppfödare. Det är allt jag har och säga :) ## Comment 17 Author: Silvestris Jag tycker inte att man ska ta en kull för att man är sugen på en valp efter sin hund. Jag anser att all avel ska vara väl planerade och ha ett slutmål... annat än "gulliga valpar efter just min hund". Avel är en vetenskap i sig och en konst. Det blir inte alltid som man har tänkt sig och risken är större att det blir så ju fler raser man blandar in. Jag föder upp katter och har parat ut med en annan ras för att få ner inavelsgraden, "nytt blod" helt enkelt. Man gör sitt bästa för att hitta den ras som passar bäst för ändamålet. En fingervisning fås av andra som gjort liknande parningar men ändå är det svårt att förutse resultatet. ## Comment 18 Author: Laura I intressant tråd, tar upp den även om den är lite gammal... Båda föräldrana ska givetvis vara friska, röntgade, ögonlysta och ha ett gott temperament om man ska ta valpar. Sedan ska man känna att det går att hitta bra hem till samtliga valpar. Känner man att man klarar detta tycker jag att man kan ta valpar på sin blandrastik. Inom hästsporten korsar man ofta ponnyraser med arab/fullblod/halvblod mm för att få en sportigare häst, kallas sedan svensk ridponny. Den svenska ridponnyn av sportmodell är oftare dyrare än en renresig ponny! Givetvis kan man sedan avla vidare på sin svenska ridponny utan att någon tycker det är konstigt. Även inom travsporten korsar man amerikanska travare med den franska rasen vilket nästen är en nödvändighet då den amerikanska är hårt linjeavlad. Dessa korsingshingstar är eftertraktade i avlen sedan för de passar till våra svenska sto. Inom travsporten avlar man på prestaion och givetvis friska hästar utan veterinära anmärkningar men man behöver inga utställningsmeriter Så varför inte... ## Comment 19 Author: Frida B jag tog annat eftersom jag tycker det beror på syftet och raserna. tex: godkänt syfte: (som jag tycker) bra brukshund/tjänstehund/vårdhund ej godkända raser (som jag tycker): raser som är för sjuka (tex shar pei, schäfer, bulldog osv) eller raser som inte är lika varann (tex bc+husky, rodesian rigeback+finsk lapphund, jack russel+sheltie osv.). heller inte för många raser (mer än två raser tycker jag är för mycket) godkända raser (enligt mig): dom som kommer från samma rasgrupp och har samma aktiveringsbehov och pälstyp. så jag tycker inte man ska ta valpar efter en blandras bara för att man vill ## Comment 20 Author: Kalli #18: Det är dock svårt att jämföra hund och hästavel. Rent generellt kan de flesta hästar, oavsett kapacitet, leva ett fullgott liv med en sällskap och en stor hage. Hundar är mycket mer prestationsavlade än så och behöver inte bara aktivering utan rätt sorts aktivering för att må bra. ## Comment 21 Author: dermot **Det blir ingen kull för min del så ni behöver inte disskutera detta vidare. :)** ## Comment 22 Author: AnneN Eftersom TS inte kommer att ta någon kull så låser jag nu denna tråd. Den som vill fortsätta diskutera detta med avel kan skapa en ny tråd om just det ämnet.